【ユーザーインターフェースの類似→著作権・特許権・意匠権侵害になりにくい｜サイボウズ事件判例ほか】
１ アプリ・ソフトの『画面表示』（UI）が似ている→著作権侵害となることもある
２ アプリ・ソフトの『画面表示』（UI）も一般論として著作物となる
３ アプリ・ソフトの『画面表示』（UI）は『実用的』なので『創作性』が否定されやすい
４ UI・画面表示の『著作権侵害』は『類似性』がポイント
５ UI・画面表示の『著作権侵害』のまとめ｜『極めて類似する』場合だけ｜サイボウズ事件判例
６ UI・画面表示は『特許権』の対象・侵害になりにくい
７ UI・画面表示は『意匠権』の対象・侵害になりにくい
８ アプリ・UI開発→リリース→ユーザー・社会の利便性アップへの期待
１ アプリ・ソフトの『画面表示』（UI）が似ている→著作権侵害となることもある
最近はスマホの普及→インターネットの利用者層・利用時間が爆発的に増加しています。
インターネット利用の具体的な『窓口』としてのソフトウェア・アプリも大きな変化の真っ只中です。
多くのアプリ・ソフトが開発され，リリースされ続けています。
『似たようなユーザーインターフェース（UI）・画面表示』を持つアプリが続々と誕生しています。
ここで『まねした』として『著作権侵害』になるかどうか，という問題が潜んでいます。
法的判断の枠組みをまとめます。
＜UI・画面表示の著作権侵害の判断枠組み＞
『発想元のUI』が著作物である ＋ 『新作UI』が複製権（翻案権）侵害に該当する
→『著作権侵害』が成立
以下，『著作物』の判断，『著作権侵害』の判断について順に説明します。
２ アプリ・ソフトの『画面表示』（UI）も一般論として著作物となる
（１）ソースコードは『プログラムの著作権』に該当する
アプリやソフトウェアは，ソースコード・スクリプト（関数・命令の集合）により作成されています。
この『ソースコード』は『プログラムの著作物』として『著作権』が認められます（著作権法１０条１項９号）。
仮に『ソースコード』自体をコピペ＋編集を加えて別のアプリを作れば，著作権侵害になります。
正確には『複製権侵害』や『翻案権侵害』です。
（２）アプリ・ソフトの『まね』が問題になるのは『画面表示』（UI）
実際には，問題になるケースのほとんどは『ソースコード』ではなく『画面表示』の方です。
『ユーザーインターフェース』（UI）と呼ばれるものです。
要するに『見た目をまねた』というものです。
UI・画面表示についても，『表現』の１つとして『著作権』の対象となります。
＜UI・画面表示の著作物性｜一般論＞
あ 一般論としての著作物性
UI・画面表示は一般論として著作物にあたりうる
い 著作物の内容（抽象的）
作成者が意図した選択・配列に基づく相互に牽連性を持った表現行為
う 著作物の要件のうち重要なもの
４つの要件のうち『創作性』
詳しくはこちら｜『著作物』の定義（基本・創作性の判断基準）
創作性の判断については次に説明します。
３ アプリ・ソフトの『画面表示』（UI）は『実用的』なので『創作性』が否定されやすい
＜UI・画面表示の『創作性』判断のポイント＞
あ 判断要素
ア 表示の順序や画面配列イ リンク機能の表示
い 創作性の段階｜まとめ
| 創作性＝個性の強さ | 形容 |
| 強い | 独創的・個性的 |
| 中 | 容易に思い付く・平凡・凡庸 |
| 弱い | （一定の目的・機能の前提で）誰が作っても同じになる |
アプリ・ソフトウェアは一定の情報を表示する，という実用的な機能・目的が本質的なものです。
＜アプリ・ソフトの創作性判断の思考実験＞
あ 設定
仮に同じ機能のアプリ・ソフトを１００人がイチから独自に作る
い 判定の方向性
| 特定の表示・表現・動的仕組み（動作）の発想 | 創作性 | 著作物の判定 |
| １人しか思い付かない | あり | 肯定する方向性 |
| 数人以上は思い付く | なし | 否定する方向性 |
判定結果は，個々のアプリ・ソフトの種類・機能によって違ってくると思います。
しかし『実用性』という根本的な共通のベースがあることから，一定の傾向がハッキリしています。
＜アプリ・ソフトにおける著作物性（創作性）判断の傾向＞
あ 一般的傾向
著作物ではない，と判断される傾向が強い
い 理由
具体的な機能・目的が同じ→『一定数の人が思い付く』という傾向が強い
（アプリ・ソフトに限らず一般的に『実用的』なものは著作権が否定される傾向にある）
以上の説明はあくまでも『アプリ・ソフトに関する一般的な傾向』です。
一方で前述のとおり，一般論として，アプリ・ソフトには著作権が認められることもあります。
実際に，個別的に極端な事情があれば，『著作権侵害』と判定されるケースもあります。
４ UI・画面表示の『著作権侵害』は『類似性』がポイント
著作権侵害の２つめのポイントは『複製権侵害や翻案権侵害』の判断です。
この判断基準は判例上シンプルに設定されています。
UI・画面表示に関しては，その中でも『類似性』の判断が重要になってきます。
＜著作権侵害行為（複製権・翻案権侵害）の判断基準＞
あ 基本構造
『依拠性』＋『類似性』→複製権・翻案権侵害
い 『類似性』の内容
本質的な特徴をそれ自体として直接感得させる（態様）
※最高裁昭和５５年３月２８日；パロディ・モンタージュ事件
大雑把に言うと，見た人（ユーザー）が『似ている』と思う，ということです。
ただ，著作物の本質的な特徴，であることが前提です。
『ありふれた部分』＝『著作物ではない部分』については，『似ている』と思われても著作権侵害にはなりません。
傾向をまた大雑把に言うと『機能が同じアプリなら似ていて当然＝違法ではない』ということです。
詳しくはこちら｜複製権の内容と複製権侵害の判断基準
５ UI・画面表示の『著作権侵害』のまとめ｜『極めて類似する』場合だけ｜サイボウズ事件判例
＜UI・画面表示の著作権の特徴｜まとめ＞
あ ２つの特徴
ア 『著作物』
独自性が特に強い部分だけが『著作物』である
イ 著作権侵害（『複製』『翻案』）
多少似ていても『著作権侵害』ではない
う まとめ；大雑把な傾向
独自性が特に強い部分を完全コピーした場合だけが著作権侵害となる
実際に，このような枠組みでの判断が判例となっています。
＜UI・画面表示の著作権侵害の基準｜判例＞
著作権侵害（複製権・翻案権侵害）の対象
デッドコピー（完全なコピー）ないしそれに準ずるようなものに限られる
画面全体における『共通する表現』と『異なる表現』の割合も影響する
※東京地裁平成１３年６月１３日；サイボウズ・オフィス事件
※大阪地裁平成１２年３月３０日；積算くん事件
６ UI・画面表示は『特許権』の対象・侵害になりにくい
特許権では，一定の『アイデア自体』が対象となります。
UI・画面表示も一定の要件を満たせば，『特許』の出願→登録がなされます。
詳しくはこちら｜特許権の基本｜登録すればアイデア自体が保護される
ただし，一般的に，UI・画面表示については『特許審査』が通らないことも多いです。
さらに，仮に特許審査を経て登録まで行っても，後から訴訟で『特許権』（侵害）が否定されることもあります。
重要なところをまとめます。
＜UI・画面表示の『特許権』｜判断の方向性＞
『新規性・進歩性』が否定される傾向
（著作権における『創作性』と同様）
法律上の要件としては，違う言葉ですが，『著作権』で説明した『創作性』と実質的に同じような考え方です。
判例上，UIの『特許権侵害』について判断したものを紹介します。
＜UIの特許権が判断された判例＞
あ 一般論
UI（表示機能）も一般論として特許権の対象となる
い 個別的事情の判断（新規性・進歩性）
特許出願当時に出版されていた文献から『容易に思い付く』
→新規性・進歩性を否定
→特許権（侵害）を否定
う 裁判例
ア 東京地裁平成１５年４月１６日；マルチウィンドウ表示制御装置事件
カシオvsソーテック
イ 知財高裁平成１７年９月３０日；ヘルプアイコン事件
松下電器vsジャストシステム
７ UI・画面表示は『意匠権』の対象・侵害になりにくい
UI・画面表示は『意匠』に該当することもあります。
意匠法で，『画面表示』についても対象として規定されているのです。
詳しくはこちら｜意匠権の基本｜登録すればデザインが保護される
しかし『メイン機能の画面表示』は除外されています。
そこで，アプリ・ソフトにおけるUIは，『意匠』としては認められない傾向が強いです。
仮にこの点をクリアしたとしても，登録要件の１つ『新規性』などが欠けているとして，意匠権として認められない可能性も高いです。
＜UI・画面表示の『意匠権』｜判断の方向性＞
あ 『メイン機能以外』で大部分が除外される
スマホのアプリ・ソフトではUI自体が『メイン機能』の一部といえる
い 『新規性・創作困難性・機能確保のための形状ではない』が否定される傾向
（著作権における『創作性』と同様）
なお，実際には『高度なGUI』については，特許や意匠の出願がなされている自体は多く存在します。
外部サイト｜日本弁理士会｜パテントVol.65｜ｐ７１〜
８ アプリ・UI開発→リリース→ユーザー・社会の利便性アップへの期待
より良い，優れたアプリ・UIが開発され，普及することは社会全体にメリットがあります。
『著作権』が不当な開発へのブレーキにならないよう，開発者側もしっかりケアすることが望まれます。
以上の判例などのルールの枠組みと現在のIT発展状況を踏まえた工夫・発展への期待をまとめてみます。
＜スマホファースト時代の特殊性→著作権ケア＞
あ スマホの普及による特徴
画面が小さい
『個性の幅』が小さくなる傾向
↓
表現・表示・機構（動的部分・動作）は似通う傾向が強い
い 著作権侵害を避ける工夫
細かい・付随的な表示・パーツ・装飾で『可能な限り独自のデザインを盛り込む』
↓
『独自部分』の割合をアップ
↓
著作権侵害という認定可能性が軽減する
次に，社会におけるニーズ，マーケット的な視点について，時代の変化として指摘されていることをまとめてみます。
サービス提供側からは，目指している『キャズムを超えろ！』というテーマになりましょう。
＜独自性＝競争優位＝参入障壁の所在＝リソース投入ポイント＞
| プログラム作成・開発（スクリプト＋表示）部分 | ☓ |
| 継続的なコンテンツ＝情報ソースの確保・独占 | ◯ |
| イベント開催＝『体験』の提供 | ◎ |
アプリ・ソフトがより高度に進化し，多くのユーザーが利便性を受けることを期待しています。
