【みんなのUBER事件における『有償』該当性の考察】

＜みんなのUBERのサービス提供＞

あ　システム

UBERのユーザーがスマホで『配車依頼』を行う
UBERに登録済の一般ドライバーが『運送』を行う

い　対価性

ユーザーは『対価』を支払わない＝無償
ドライバーはUBERに『走行データ』を提供する
UBERはユーザーに対し『データ収集の対価』を支払う

う　サービスローンチ時期

平成２７年２月５日開始

え　産学連携

ア　基本的事項 このプロジェクトは『産学連携機構九州』と提携している
イ　産学連携機構九州という組織の目的 九州大学の知的資源を活かした新事業・新産業の創造など
国立大学の改革の１つとしての好ましい活動といえる
詳しくはこちら｜国立大学の意義・法人化したが独立採算ではない

＜みんなのUBERに対する行政指導＞

あ　結論部分

『道路運送法に抵触する可能性が高い』
※平成２７年３月４日各社報道

い　判断の理由

ア　金額 ドライバーが受領した金銭は１週間で数万円というケースもあった
→一般的なタクシー代金と同程度と言える
イ　募集における『金銭の強調』 ドライバーの募集において『収入が得られる』ことを強調していた
ウ　総合判断 有償性が認められると判断した
※国交省からのヒアリング平成２７年４月

＜通達による『有償』判断基準（概要；※１）＞

あ　『有償』判断基準

『い』のいずれかに該当する場合
→『有償』に該当しない

い　『有償』が否定される事情

ア　任意の謝礼イ　換価困難な財物ウ　実費の負担のみエ　公費負担＝ユーザー負担なしオ　施設利用者の無料送迎カ　ユーザー所有車による運送 ※平成１８年９月２９日自動車交通局旅客課長事務連絡
詳しくはこちら｜道路運送法｜無償／有償・判断基準｜国交省解釈・通達

＜みんなのUBERの『有償』該当性の考察＞

あ　各項目の検討

い　まとめ

ア　『実費の負担』（※２） ドライバーに支払われる金銭が『実費の負担』の範囲内と言えるか
→実質的に『一般のタクシーと同レベル』の金額である
＝実費の範囲を超えている
→『有償』に該当する
イ　支払者（UBER）と乗客の違い 『第三者が負担』であっても
サービス提供者がサービスの対価を受け取っている
→『有償』に該当する方向性

＜みんなのUBERの発展性＞

あ　UBERのコメント

今後はガソリン代やデータ通信費などの実費を支払う
※各社報道

い　これらの費用と『有償』該当性

実費として明確に特定されている場合
→『有償』ではない（前記※２）