【グレーゾーンはベンチャーの聖域｜濃いグレー・薄いグレー｜大企業バリアー】

＜２種類のグレーゾーン＞

＜薄いグレー＝ベンチャーの聖域＞

あ　大企業参入バリアー

法解釈に不確実性がある
→大企業はコンプライアンスの要請が非常に高いので参入できない

い　ベンチャーの勢い

リスクテイクできる範囲で参入する
テイクしたリスク
→『ベンチャー・中小企業の競争力の原資』となる

う　『ベンチャーの聖域』

『大手不在＝ベンチャーのみ』というビジネスドメイン成立
※参考；『ロードサイドのハイエナ　井戸実のブラックメルマガ』２１３号

＜行政指導｜法的意味＞

行政から事業者に指導・要請をすること
法的な根拠はない
法的強制力はない
※最高裁昭和６０年７月１６日

＜行政指導×現実的効果｜『ベンチャーに譲れ』司令＞

あ　行政指導×現実的効果｜大企業

大手企業は行政指導に従わざるをえない
次のような事項を重視する傾向が強いため
ア　レピュテーションリスクイ　コンプライアンス

い　行政指導×現実的効果｜ベンチャー

行政指導に従わないことも実際によくある

う　行政指導×現実的効果｜まとめ

一定のビジネスドメインから大企業が排除される
ベンチャー専用ドメインとなる
『行政指導』が競争力調整機能を生じる
『大手はベンチャーにドメインを譲りなさい』という司令と同等

＜グレーゾーン→ホワイト化｜大手参入誘引＞

あ　法整備による参入誘引

一定のビジネスモデルが『ホワイト』となる
→事業としての遂行可能性がある場合
→大企業が参入する

い　速い法整備

資本の差でベンチャーの優位性が不十分

う　遅い法整備

ベンチャーのシェア・ネットワーク拡大・確保
→大企業参入時には競争力が強い
→大企業との関係は買収・提携という『対等』なものとなる

＜グレーゾーン→ブラック化｜ビジネスモデルの終焉＞

あ　法整備によるストレート『ブラック化』

一定のビジネスモデルが『ブラック確定』となる

い　法整備による実質的『ブラック化』

形式的には『適法要件』が明確化された
例；許認可・行為規制
実際にこれらの要件をクリアすると大きな手間・コストを要する
具体的には『強い規制がかけられた』状態

う　事業ドメインとして消失・終焉

該当するビジネスモデルはほぼ遂行不可能となる

え　背景＝既存勢力の勝利

既存の事業者のロビー活動により既得権益が守られた状態
もちろんユーザーの安全性確保という目的もあるだろう

＜濃いグレー＝２種のマフィアの独占マーケット＞

あ　ノーマル事業者参入バリアー

２種類のマフィアの独占市場

い　２種類のマフィア

※もちろん比喩としての用語である

＜濃いグレーあれこれ＞

あ　３店方式×賭博罪

次の『３店』で物品の売買→適法という暗黙解釈
３店＝パチンコ・パチスロ店舗＋景品交換所＋景品問屋
詳しくはこちら｜特殊景品・３店方式｜法的問題＝実質的には金銭提供｜耳栓判決

い　ソープランド×売春防止法（管理売春）

ア　法律上の位置付け 店舗型性風俗特殊営業
※風適法２条６項１号
イ　自由恋愛 キャストと顧客の個人的自由恋愛には店舗側はタッチしていない
→『管理売春罪』に該当しない

＜ゾーンの色×事業規模＞

※相対的な比較です。

＜ゾーンの色×参入障壁＞

あ　ホワイトゾーン×ベンチャー（上記※１）

『既存の法規制』が参入障壁になる

い　グレーゾーン×大企業（上記※２）

『法規制がない・グレーであること』が参入障壁になる

＜参考情報＞

堀江貴文のブログでは言えない話（メールマガジン）Vol.２７３，１３１