【不倫（不貞）の慰謝料として５０〜５００万円を認めた裁判例】

＜男性｜家庭破壊工作→５００万円＞

あ　慰謝料額

い　事案概要

不貞行為＝妻と婚外男性
夫と婚外男性が、繰り返し、交際をやめるということを話し合った
しかし妻と婚外男性は交際を続けた
婚外男性は、妻が夫から離れて自分のもとに来るようにしたいと思い、夫婦の家に電話をかける、庭先で妻の名を呼ぶ、などを繰り返した
婚外男性は、夫婦関係を悪化させれば妻が自分のもとに来ると考え、夫の勤務先に、妻との性的関係を詳細に記載し写真を添付した葉書を１０通送った
その後、婚外男性と妻は同棲を続けていた
※浦和地判昭和６０年１２月２５日

＜男性｜上下関係で責任小→（５００万円から）２００万円＞

あ　慰謝料額

い　事案概要

不貞行為＝妻と婚外男性
外泊を伴う不貞行為が２回あった
夫婦関係は破綻し、修復の目処が立っていない
婚外男性の雇用主は夫であった（雇用主の妻が不貞配偶者であった）
妻の方が社会的、経済的に優越した立場にあった
妻の責任が大きい（婚外男性の責任は相対的に小さい）

う　法解釈論

主たる責任は不貞を働いた配偶者にあり、不貞の相手方の責任は副次的なものである、という解釈（制限説）を採用した
詳しくはこちら｜不倫の責任に関する見解は分かれている（４つの学説と判例や実務の傾向）
※東京高判昭和６０年１１月２０日

え　原審の判断

原審では、欠席判決であり、慰謝料として５００万円が認められていた
※前橋地裁高崎支判昭和５９年９月１９日

＜男性｜双方に責任あり→１５０万円＞

あ　慰謝料額

い　事案概要

不貞行為＝妻と婚外男性
不貞期間が長期であった
不貞開始前は破綻していなかった
→不貞開始後に破綻した
妻の責任も大きかった
※東京地裁平成１０年５月２９日

＜男性｜すでに破綻気味→１００万円＞

あ　慰謝料額

い　事案概要

不貞行為＝妻と婚外男性
妻はスナック勤務であった
妻が積極的であった
不貞は『夫婦同然の暮らし』に至っていた
妻は夫への不満を持っていた
※東京地裁平成１０年７月３１日

＜女性｜不貞関係２０年→３００万円＞

あ　慰謝料額

い　事案概要

不貞行為＝夫と婚外女性
公立学校の教員同士の不貞
関係期間が約２０年であった
※大阪地裁平成１１年３月３１日

＜女性｜定番・職場内不倫→２００万円＞

あ　慰謝料額

い　事案概要

不貞行為＝夫と婚外女性
不貞行為者は職場の同僚同士であった
不貞の２人は『再婚した夫婦』のようにふるまっていた
※東京高裁平成１０年１２月２１日

＜女性｜同棲＋離婚の危機→１５０万円＞

あ　慰謝料額

い　事案概要

不貞行為＝夫と婚外女性
不貞関係の２人は同棲している
夫婦は離婚の危機に瀕している
※横浜地裁昭和６１年１２月２５日

＜女性｜夫婦の同居は維持→１００万円＞

あ　慰謝料額

い　事案概要

不貞行為＝夫と婚外女性
情交関係は２年以上継続していた
夫婦の同居は維持されていた
その間、夫Ｂは家業（飲食店）を真面目に行った
最終的に夫婦関係は改善された
※名古屋地裁平成３年８月９日

＜女性｜職場の部下女性＋夫婦修復→５０万円＞

あ　慰謝料額

い　事案概要

不貞行為＝夫と婚外女性
夫＝上司、不貞女性＝部下という関係であった
不貞に至りこれを継続した経緯は、夫が主導的であった
夫婦間の信頼関係が危機状態に至った要因には、不貞以外の事情もあった
不貞女性が積極的に不貞関係を解消した
不貞女性は職場を退職し、近隣で転職することをあきらめ、地方の実家に戻った
提訴後、夫婦関係は修復した
※東京地判平成４年１２月１０日