【無人設備の利用による契約成立の判断（無断駐車の違約金）】

＜無人設備の利用による契約の成立の判断基準＞

あ　基本的事項

『い・う』の両方に該当する場合
→契約が成立したものと解釈する

い　サービス提供と受領

無人の設備で利用者が，財orサービスの提供を受けた

う　契約を成立させる意思

『申込or承諾の意思表示』そのものはない
提供者と利用者の双方について
契約を成立させる意思を有する（と認められる）
※岐阜地裁平成２１年１０月２１日

＜無人の駐車場の運用状況＞

あ　駐車代金の精算方式

駐車場の利用者が精算機に千円札・硬貨を投入する

い　表示（掲示）内容

昼間　8:00~18:00　100円/40分
夜間　18:00~8:00　200円/40分
土日祝昼間　8:00~18:00　100円/30分
入庫時　フラップ板（ロック板）が下げっていることを確認の上，ゆっくり入庫してください。
出庫時　料金精算後，フラップ板が完全に下がったことを確認の上，５分以内に出庫願います。
不正行為又は利用方法・利用規約に違反した場合，駐車場利用者（所有者及び同乗者を含む。）は,（１）正規駐車料金，（２）損害賠償金（チェーン施錠，レッカー移動費用等実損諸費用）及び（３）違約金１０万円を管理者に支払わなければなりません。
※岐阜地裁平成２１年１０月２１日

＜事案の概要と請求内容＞

あ　事案の概要

Aは自動車を駐車場に駐車した
その際Aは，自動車がフラップ板を踏みつけた状態で駐車した
その後Aは，駐車料金の支払いをしないまま出庫した

い　主張・請求の内容

駐車場の賃貸借契約が成立している
債務不履行に該当する
表示された内容の違約金を請求する
※この主張は結論として否定されている（後記※１）
※岐阜地裁平成２１年１０月２１日

＜裁判所の判断（※１）＞

あ　判断材料

Aはフラップ板を踏みつけた状態で自動車を駐車した
駐車料金の支払いをしないまま出庫した

い　契約の成否

Aには駐車料金を支払う意思はまったくない
→契約を締結する意思はなかった
→契約は成立していない

う　結論

契約の債務不履行としての違約金請求は生じない
→請求を棄却した
※岐阜地裁平成２１年１０月２１日

＜判決の補足説明＞

あ　請求権の内容

原告の請求の内容が『賃貸借契約に基づく違約金』であった
→裁判所は純粋に『違約金請求権』を否定した
他の請求権については判断していない
→『不法行為による損害賠償請求権』を否定したわけではない

い　原告の請求の不備

『不法行為による損害賠償』を請求していたと仮定すると
→請求は認められたはずである

う　裁判所の不親切（弁論主義・処分権主義）

裁判所は中立の立場である（レフリーの役割）
→当事者の主張・請求だけについて判断する
有利になるようなヒントを出すことはできない
弁論主義・処分権主義と呼ばれる根本ルールである