【悪名（珍奇・難解）の変更（裁判例の集約）】

＜男性の『桃千代』・珍奇→変更許可＞

あ　命名

男児Aは『桃千代』と命名された
『桃イコール女性』とは限らない
例；桃太郎（実在ではないが）

い　通称使用

Aは戸籍名を嫌がるようになった
中学校卒業の頃より，通称として『兼弘』を使用し始めた
十数年間，日常生活では『兼弘』を使い続けてきた

う　裁判所の判断

『桃千代』という名称は女性を連想せしめるものである
男子の名としては，珍奇に属する
→変更を許可した
※福岡高裁昭和２７年９月１５日

＜『盈雄』・人名用漢字外→変更許可＞

あ　変更希望の名

戸籍名『盈雄』（みちお）→希望名『健司』

い　難解・難読と通称使用

『盈』の字は他にも２種類の書き方がある
３つの字画のどれが正しいか容易に決められない字である
平常余り使用されないものである
人名用漢字には含まれない
周囲に誤って表記される，呼称されることがある
数年前から通称として『健司』を使用している

い　裁判所の判断

戸籍名は一般人から見てはなはだしく難解難読である
社会生活上著しい支障がある
名の変更は正当事由がある
→変更を許可した
※大阪高裁昭和２５年６月１９日

＜『五八』・低俗・誤解多発→変更許可＞

あ　珍奇

Aの戸籍名が『五八』であった
Aは高等学校の教諭であった
番号日付などの数字と間違えられることがある

い　裁判所の判断

教諭としての社会的地位及び環境との関係において
低俗な感を伴う
日常生活上著しく不便である
→変更を許可した
※仙台高裁昭和２８年４月２２日

＜『州璋』・難読・誤解多発→変更許可＞

あ　変更希望の名

戸籍名『州璋』（くにあき）→通称『吉郎』

い　裁判所の判断

難読・誤称・誤配のおそれがある
→変更を許可した
※大阪高裁昭和３０年１０月３１日

＜旧字体の『花』・難読→変更許可＞

あ　変更希望の名

戸籍名『（花）子』（はなこ）→希望名『ひろ恵』

い　『花』の自体

実際には『花』は古い字体であった
当時世間一般には使用されていなかった
人名用漢字（当用漢字）には含まれない
通常人がそのままでは読めないことが多い
郵便物の取り扱いにも支障を生じることが多い

う　裁判所の判断

社会生活上不便である
→変更を許可した
※前橋家裁中之条支部昭和３６年１１月２８日

＜女性の『精子』・命名経緯の不備→変更許可（概要）＞

あ　命名

女児に『精子』の出生届がなされた
父はこの名を希望していなかった
母が独断で出生届に記載した

い　裁判所の判断

客観的には不便や支障はあまりない
命名の経緯の不備が考慮された
→変更を許可した
※那覇家裁昭和４７年１０月３０日
詳しくはこちら｜父or母の独断での命名後の名の訂正・変更の裁判例集約

＜女性の『コトラ』＋希望名の難読→変更不許可＞

あ　変更希望の名

戸籍名『コトラ』→希望名『和孝』（かずこ）

い　戸籍名が生じる支障

戸籍名は『小虎』に通じる
女性の名としてふさわしくない
社会生活上支障があると言える

う　希望名の不都合性

希望名『和孝』は姓名判断によるものである
『和孝』という文字は『かずたか・わかう』と読める
男性の名と間違えやすい
『かずこ』と読むのはとても難しい
仮に女児に『和孝』と命名したら名の変更が許可される

え　裁判所の判断（結論）

変更を許可しなかった
※大阪高裁昭和３２年５月２７日
※昭和３２年９月２５日大阪家裁家事部決議

＜『馬茂』・珍奇→変更不許可＞

あ　事案

Aの戸籍名は『馬茂』（うましげ）であった
周囲から『うましか（馬鹿）』と呼ばれることがあった
誤解・いたずら（からかい）の両方があった
Aは幼少の頃から戸籍名を好んでいなかった

い　裁判所の判断

戸籍名は珍奇・難解・低俗のいずれでもない
職業・社会的地位・環境などとの関連において
戸籍名のためにAの社会的信用が損われることはない
→変更を許可しなかった
※高松高裁昭和３５年６月１１日