【父or母の独断での命名後の名の訂正・変更の裁判例集約】

＜父独断での命名後の変更（許可判断）＞

あ　父独断での命名

父が一存で子の名を決定した
出生届を提出した
命名に関して父母にいさかいが生じた

い　命名の意見一致

父母双方で命名について意見が一致した
名の変更許可の申立をした

う　裁判所の判断

父母の間にいさかいを残すことは子の将来にとって望ましくない
未だ乳児で名の変更による社会的影響も少ない
→変更を許可した
※東京高裁昭和５１年１２月８日

＜父独断の命名後の変更（許可判断）＞

あ　事案

命名について父母間で十分協議がなされなかった
父の独断により命名がなされた
出生届の提出・受理がなされた
その直後に父・母で協議した
別の名の命名について意見が一致した
家裁に名の変更許可の申立をした
申立は出生届提出後１か月以内であった

い　裁判所の判断

命名後の非常に早期の申立である
名の社会的関連，定着を生じる程度はほぼゼロである
→変更を許可した
※鳥取家裁米子支部昭和４２年２月１６日

＜父出張中の母独断の『精子』命名後の変更（許可判断）＞

あ　命名に関する両親の意見不一致

女児が誕生した
父母で命名を考えていたが意見が食い違っていた
父の意見＝『家を整える』→『整子』
母の意見＝『精神の強い子になれ』→『精子』

い　母独断での『精子』命名

父は漁船のドック入りのため沖縄に２か月間の出張が始まった
母は独断で『精子』の命名で出生届を提出した

う　両親が改めて協議→後悔

父は沖縄出張が終わり，戻ってきた
父は『精子』命名を知って，強く反対した
『精子』の兄・姉も反対した
そこで『精子』は『せい子』という表記を用いるようになった

え　名の変更許可申立

正式に『精子』から『整子』に変更する許可申立がなされた

お　裁判所の判断

出生届は有効である
客観的には不便や支障はあまりない
親権者は子の名の命名の自由を有する
親権者の心情も無視することはできない
→変更を許可した
※那覇家裁昭和４７年１０月３０日

＜おじ推奨＋母決断の命名後の変更（許可判断）＞

あ　母独断での命名

母は出産の前から実家に戻っていた
父は従前の住居にとどまった
父母は別居している状態になった
父は『男児ならば『吉政』がよい』と母に手紙で伝えた
母も『吉政』を気に入った
母は男児Aを出産した
母の兄Bが『高也』の名が良いと主張した
出産費用の負担など，母は兄Bに世話になっていた
そこで，不本意ながら『高也』の名で出生届を提出してしまった
父は出生届の名が『高也』であることを知らなかった

い　戸籍名の封印

その後，父母は子とともに同居する状態に戻った
子Aの生後約４か月であった
その後，父母は子Aのことを『吉政』と呼んでいた
子Aは『高也』と呼んでも反応しなくなっていた
『吉政』と呼んだ時だけ反応していた
近所も『吉政』で通している
父母ともに『吉政』という命名に合意している

う　裁判所の判断

出生届は有効である
その後，戸籍名以外の名への変更を父母ともに望んでいる
戸籍名は社会生活上未だ定着していない
→正当事由がある
→変更を許可した
※山形家裁鶴岡支部昭和５７年１１月２９日

＜父母の伝達ミスによる命名後の変更（許可判断）＞

あ　誤った命名

子の出生当時，父は出張中であった
父は出張先から母に対して『幸次郎』の命名を指示した
母は産後日が浅く多忙であり混乱していた
母は，父の指示を『幸次』であると勘違いした
母は，『幸次』の名に賛成して出生届に『幸次』と記載した
母は出生届を提出し，受理された

い　命名の修正

後日，父母が協議した
『幸次郎』の命名について意見が一致した

う　出生届・命名の有効性判断

共同親権者が協議の上命名すべきである
その一方の意思のみに基づくものについて
→届出は有効であるが命名は違法である

え　名の変更許可の判断基準

親権者の双方が協議の上改めて名を定めた場合
特段の事情がない限り正当な事由がある
特段の事情の例＝改名に伴う弊害が顕著である

お　裁判所の判断（結論）

名の変更を許可した
※函館家裁昭和４５年１０月２２日

＜母独断の命名後の訂正（許可判断）＞

あ　母独断での命名

子の出生前，父は母に『美里』の命名を希望すると伝えた
子が出生した
母は独断で『佐世』の名で出生届を提出した
戸籍に『佐世』が名として記録された

い　父母の協議による意見の一致

その後，父母が協議した
『美里』の命名をすることで意見が一致した

う　戸籍訂正の申立

家裁に戸籍訂正許可の申立をした

え　出生届の有効性判断

『佐世』の名の出生届について
親権者２名の協議がなかった
→無効である

お　訂正許可の判断

『美里』の名への訂正について
親権者２名の一致した意見である
→訂正を許可した
※大阪家裁岸和田支部昭和４１年３月２日