【土地の占有（取得時効）の判断（判断基準と具体例）】

＜取得時効の要件としての占有の判断要素＞

あ　判断基準

取得時効の要件としての占有について
明認性・排他性・恒常性は重要な要素である
※川島武宣ほか編『新版　注釈民法（７）物権（２）』有斐閣２００７年ｐ１６
詳しくはこちら｜『占有』概念の基本（判断基準や対象物のバラエティ）

い　占有訴権・物権的請求権の占有（参考）

占有訴権・物権的請求権（の被告適格）の要件の１つの占有の判断について
→（取得時効の占有よりも）緩い判断基準を用いる
詳しくはこちら｜土地の占有（占有訴権・物権的請求権）の判断（判断基準と具体例）

＜土地の占有判断における３つの重要な要素＞

あ　明認性

標識の設置など
※朝鮮高裁昭和１７年１２月２８日
※大判大正１４年１２月１２日
※大判昭和１６年１２月１２日（後記※１）

い　排他性

※熊本地裁昭和３９年１２月２３日

う　恒常性

※大阪高裁昭和２４年２月１６日（後記※２）
※福島地裁昭和２７年８月３０日（後記※３）

＜土地の占有判断で建物の存在を重視した判例（※１）＞

（取得取得の要件の占有の判断において）
家屋の所有者は屋根の下の部分の土地を占有する
※大判昭和１６年１２月１２日

＜山林の占有について緩めの基準を示した裁判例（※２）＞

あ　判断基準

山林の占有は家屋とか畑地とかのように間断なくなされているものではない
１年に１回下苅をするとか立木の一部の伐採をする，伐採した木を売却するとか他人にこれをやらせるという程度のもので占有といえる

い　原審の批判

原審は，山林の立木全部またはそれに近い程度を伐採するとか植林するという様な場合のみに占有を認めると判断した
しかしこのようなことは実際上少ない
下苅をするのもその必要程度及び箇所にてするものである
立木処分も山林の状況を視察し必要な程度または可能な程度にて行うのが通例である
原審のように判断すると，数百町歩というよう山林はすべて無占有の状態にあるという不当な結論を招来することになる
※大阪高裁昭和２４年２月１６日

＜山林の占有について厳しめの基準を示した裁判例（※３）＞

あ　一般的な判断基準

およそ時効取得の基礎となる占有があるとするためには，その物に対する客観的な事実支配としての所持がなければならない
所持があるというためには，物に対する排他的な支配が客観的に認められるべき事実がなければならない

い　山林・立木の占有の判断基準

山林立木について年数回の手入見まわりなど単なる管理をしていただけでは，他の支配を排除する支配という客観的関係が樹立されているものとはいい難い
なぜなら１人がそのような手入見まわりをしている間に，他の者もまた同様年数回の手入見まわりをすることも可能である
それでは互いに他を排除する支配を確立しているとはいえない
このような単なる手入見まわり以上に，いわゆる明認方法といわれる処置あるいは，立木周辺に柵を設けるとか，常に付近で監視するとかして排他的な支配の事実を作らねば，所持・占有があるとはいえない
※福島地裁昭和２７年８月３０日