【登記業務×キックバック・紹介料相場｜司法書士会注意勧告事例】

＜キックバック・スキーム発覚事例｜概要＞

あ　スタッフC＝大手不動産会社幹部の人脈あり

過去に別の司法書士事務所で秘書として８年間勤務していた
その当時，大手不動産会社の接待を行っていた
社長・部長クラスとの人脈を持っていた

い　スタッフE＝不動産仲介業者の人脈あり

大手の不動産仲介業者に６年間勤務していた
不動産仲介業者との人脈を持っていた

う　案件獲得スキーム

C・Eの２人の人脈により依頼を確保していた

え　実績

平成１８年度の当該司法書士事務所（A会員）の売上
＝約７２００万円
※確定申告書による金額
※『月報司法書士１０年７月』日本司法書士会連合会ｐ１２７〜

＜キックバック・スキーム発覚事件｜営業活動＞

あ　司法書士会の調査結果

キックバックを売り物にして営業活動をしているという情報もあった
スタッフが不動産仲介業者を対象とした営業活動を日常的に行っていた
食事を共にする・『女性が接客する飲食店』での接待であった

い　人脈ホルダーへの利益還元

売上のうち約５９００万円が甲株式会社に支払われた
甲株式会社はCが多数株主・代表者である
甲・Cから『紹介元＝不動産会社・仲介会社』への利益移転は不明である
甲・Cへの紹介料の支払いという実態とも考えられる

う　司法書士会の判断

非司法書士との提携禁止などに違反する
※司法書士会会則９５条，司法書士倫理１４条
※『月報司法書士１０年７月』日本司法書士会連合会ｐ１２７〜

＜キックバック営業・紹介料相場判明事件＞

あ　事案

不動産会社の営業担当者に対してキックバックを払っていた
１件あたり１万５０００円〜３万円

い　司法書士会の判断

不当依頼誘致行為の禁止などに違反する
※司法書士法２６条，司法書士会会則９３条
※『月報司法書士１０年７月』日本司法書士会連合会ｐ１３２〜

＜実質紹介料疑惑事件｜事例＞

あ　行政書士に丸投げ疑惑

当該事務所では年間１４００件近くの登記申請件数がある
登記申請書類の確認→なし
件数の把握自体→なし
当該事務所は『行政書士事務所』併設であった

い　業務遂行丸投げ疑惑

本来，司法書士の職印は１つであるべきである
→スタッフ使用のためのものも含めて合計５つの職印があった
それぞれのスタッフが勝手に使用していた
司法書士が業務を把握すれば良いが，していなかった（前記）
認印も同様の使用方法であった

う　外形的丸投げ疑惑

事務所が使用する登記識別情報のカバー・封筒の表示・表記
→『行政書士が登記申請に関与しているような誤解を与えかねない表示』
司法書士はこの状態を放置していた
※『月報司法書士１０年７月』日本司法書士会連合会ｐ１３４〜

＜実質紹介料疑惑事件｜判断＞

あ　全体の総括

行政書士の人脈により案件を獲得していた
司法書士は実質的な関与が薄かった
利益も行政書士が大部分を受領していたと推測される

い　司法書士会の判断

他人による業務取扱の禁止・品位保持などに違反する
※司法書士法施行規則２４条，会則７４条
※『月報司法書士１０年７月』日本司法書士会連合会ｐ１３４〜