【著作権侵害に対する金銭の請求（法的性質・金額算定）】

＜著作物不正利用への金銭の請求の法的性質＞

あ　一般的な法的根拠

『ア・イ』のいずれかである
ア　不法行為による損害賠償請求イ　不当利得返還請求

い　金額の算定方法

正規料金が基準となる（後記※３）
※著作権法１１４条３項

う　否定される請求権

次の請求内容は否定されるor否定される傾向が強い
ア　『使用料』の請求（後記※１）イ　不正使用の加算金の請求（後記※２）ウ　慰謝料（精神的損害；後記※４）

＜著作物の『使用料』の請求の法的扱い（※１）＞

あ　一般的な『使用料』の意味

一般的な適法な著作物の使用について
使用料を合意することが多い
性質＝著作権者が使用を許諾する対価
→『料金』『代金』と呼ばれるもの

い　著作物の不正利用と『使用料』

著作物の不正利用について
→『合意・許諾』がない
→『使用料の請求権』は生じていない

う　補足説明

不法行為の損害賠償請求は認められる
損害額の算定では『正規料金』が基準となる
金額としては違いはない
訴訟での扱いにおいて違いが現れる
著作権以外の権利侵害の裁判例が参考となる
詳しくはこちら｜無人設備の利用による契約成立の判断（無断駐車の違約金）

＜著作物の不正利用の損害額（基本；※３）＞

あ　不正利用と損害賠償金

不正利用は『不法行為』に該当する
→損害賠償金（請求権）が発生する
※民法７０９条
不当利得返還請求権もあり得る
金額の算定は不法行為と同様である
※民法７０３条

い　損害額の算定（基本）

賠償する損害額の算定について
権利の行使によって受けるべき金額を損害額とする
＝販売価格（一般的な使用料）に相当する金額
→正規料金が基準となる
※著作権法１１４条３項

う　正規料金の算定

ア　販売実績あり 被害者が日頃から写真（の使用）を販売している場合
→通常の料金設定を用いる
イ　販売実績なし 被害者が写真の販売をしていない場合
例；コンテストへの応募を継続している
→一般的な写真の販売業者の料金を用いる
例；アマナイメージズの料金設定
外部サイト｜アマナイメージズ｜料金表・WEBサイト（コマーシャル使用）

＜損害額算定で否定される傾向のもの＞

あ　懲罰的ペナルティ

ア　一般的な解釈 損害賠償は懲罰的な趣旨を含めない
※最高裁平成９年７月１１日
イ　著作物の不正利用の損害額算定 正規料金からの増額は認めない
※東京地裁平成１３年５月１６日；LECインスコ事件
詳しくはこちら｜ソフトウェアの不正使用の損害額算定（LECインスコ事件）

い　コスト積算方式

写真の撮影に要した費用を請求する発想について
例；撮影のために要した旅費・交通費
→一般的に認められない
販売価格（正規料金）が基準とされている（前記※３）

＜著作物の不正利用の加算金表示の法的扱い（※２）＞

あ　不正利用の加算金の表示

著作権者が『不正利用の加算金』を示すことがある
趣旨＝ペナルティとしての割増の金額
例；ウェブサイト上の写真（著作物）の付近

い　法律的な扱い

不正使用者が『あ』の表示を承諾したと認定されない傾向がある
→『あ』の加算金は適用されないことになる

う　具体例（参考）

著作権以外の権利侵害のケース
無人駐車場への無断駐車について
掲示されていた『違約金』の請求を否定した

え　一般的な『約款』の拘束力（参考）

ア　約款の一般論 利用者が理解・承諾したとは限らない
→否定されることもある
意思の推定により有効とされることもある
※大判大正４年１２月２４日
イ　公的性格のある約款 行政庁の審査・公示がある約款について
→拘束力が肯定される傾向がある
＜→★約款の拘束力

＜著作物の不正利用と慰謝料（※４）＞

あ　一般的原則

財産的損害について
→これに対応する賠償だけが認められる
詳しくはこちら｜財産的損害による慰謝料の発生の基本（理論と特別事情の分類）

い　著作物不正使用の財産的損害

正規料金が基準となる（上記※３）

う　慰謝料

財産ではなく精神的苦痛に対する損害賠償（慰謝料）について
著作者人格権侵害については
『い』とは別に（加算して）認められることがある
例；加害の態様が悪質である場合など（石垣写真事件）
詳しくはこちら｜名誉回復措置請求の実例（市史事件・石垣写真事件）