【名の変更の一般的・抽象的な許可基準】

＜名の変更許可の抽象的要件（いくつかの裁判例）＞

あ　必要性のみ

名の変更について
特定の個人の社会生活を営むに当たって
社会的に必要欠くべからざるものと認められる
※東京家裁昭和３５年１月１９日

い　同一性識別機能の不全

現在の名に，名が本来有する個人の同一性識別という機能の障害がある
※秋田家裁大館支部昭和３６年１月３１日

う　利益・不利益の総合考慮

『ア・イ』の事情を総合的に考慮する
ア　変更の利益が大きい 個人の社会生活上の身分・地位の変動があった
現在の名に障害があるわけではない
現状に相応した名に変更することによる利益が大きい
イ　現在の名の不利益が大きい 現在の名を維持することを強制することについて
→社会通念に照らして甚だ酷である
※秋田家裁大館支部昭和３６年１月３１日

え　変更の積極的な利益

名の変更による積極的事由の存在が必要である
例；変更することが本人にとって利益になる
単に変更による弊害がない・少ないという消極的理由では足りない
※札幌家裁昭和３８年１２月２６日

＜名の変更を認める現実的理由（通達）＞

あ　襲名

営業上の目的から襲名する必要がある

い　同姓同名

同姓同名の者があって社会生活上著しく支障がある

う　宗教名

次のいずれかのために改名が必要である
ア　神官or僧侶となるイ　神官or僧侶をやめる

え　珍奇・難解・難読

次のような名であるため社会生活上著しく支障がある
ア　珍奇な名イ　外国人にまぎらわしい名ウ　難解・難読の文字を用いた名

お　帰化

帰化した者で日本風の名に改める必要がある
※昭和２３年１月１３日民事甲３７号最高裁民事部長回答

＜名の変更の現実的理由の分類と許可基準（全体）＞

あ　永年使用（通称）

この理由による申立が圧倒的に多い
社会的な定着の程度が重要な判断要素である
一般的に許可する傾向である
詳しくはこちら｜通称への名の変更の許可基準

い　同姓同名

同姓同名や類似の名の者が周囲に存在する
社会生活上著しい支障がある場合に許可する
詳しくはこちら｜同姓同名や類似の名による支障と名の変更の許可基準

う　襲名・宗教名

『ア・イ』が認められた場合に許可する
ア　真にその事実があるイ　変更の必要性がある 詳しくはこちら｜襲名による名の変更（許可基準と裁判例）
詳しくはこちら｜宗教上の名（僧名・法名）への変更の許可基準

え　珍奇・難解の文字

悪名から脱するための名の変更について
→変更を許可する傾向である
詳しくはこちら｜悪名（珍奇・難解）の変更の許可基準

お　主観的感情・姓名判断

これらを理由とする名の変更について
→一般的に許可しない傾向である
詳しくはこちら｜主観的感情による名の変更（許可基準と裁判例）
詳しくはこちら｜姓名判断による名の変更（許可基準と裁判例）

か　性別変更

出生届の錯誤・性別の変更により
戸籍上の名が真の性にそぐわなくなった場合
→名の変更が本人の将来の幸福につながる
→一般的に許可する傾向である
詳しくはこちら｜性別変更や出生時の性別誤認による名の変更（許可基準と裁判例）

き　人名用漢字の範囲変更（概要）

出生当時に希望する名が制限外の文字を含んでいた
不本意ながら，やむを得ず制限内の文字を用いて命名した
その後，希望する名の漢字が人名用漢字に追加された
希望する名への変更を申し立てた
→肯定・否定の両方の見解がある
詳しくはこちら｜人名用漢字の範囲の拡大に伴う名の変更（許可傾向と裁判例）
※村重慶一『精選　戸籍法判例解説』日本加除出版２００７年ｐ１３８，１４１

＜個人特定機能を軸とした許可事由の分類＞

あ　特定不十分

（同姓）『同名』の者が存在する場合
例；同一戸籍内・同一コミュニティ内
→個人の特定に支障が生じる
→名の変更が許可されるべきである

い　特定以外の有害性

個人の特定には支障がない
しかし特定のメリット以上に本人に有害な働きをする（後記※１）
→通称の使用があるはずである
→通称の永年使用の分類に含まれる
※高梨公之『家族法と戸籍の諸問題　戸籍時報１００号記念』日本加除出版１９６６年ｐ７，８

＜名により生じる有害の内容（※１）＞

あ　難読

難読も有害に含まれる

い　珍奇

名が珍奇で嘲笑の種になる
地位・職業からふさわしくない名である
性別を逆に推測させる名である

う　悪名

名の本質に反する
→変更が許可されるべきである
ただし通称使用があることが多い
※高梨公之『家族法と戸籍の諸問題　戸籍時報１００号記念』日本加除出版１９６６年ｐ７，８

＜近年の裁判例の名の変更許可要件＞

あ　裁判所の判断

名の変更を許可することについて
積極的事由（い）は不要である
消極的事由（う）で足りる

い　積極的事由（不要）

変更しないと日常生活上具合の悪い事情があること

う　消極的事由（必要）

変更しても個人の同一性の認識に混乱を生じるおそれがない
『許容性』ともいえる
※高松高裁平成２年８月１５日

え　補足説明

事案は長期間使用していた通称への変更であった
これが前提となっている
『積極的事由』が不要という判断ではないであろう
詳しくはこちら｜通称への名の変更の許可基準