【試用期間・本採用拒否｜判例｜挨拶できない・経歴詐称・遅刻・居眠り】

＜本採用拒否｜合理性｜挨拶できない者→無効＞

あ　事案

従業員が会長に声を出して挨拶しなかった

い　裁判所の判断

本採用拒否は無効である
※東京地裁平成１３年２月２７日テーダブルジェー事件

う　補足

判決文中では『社会通念上相当（性）』と記述されている
→実質的には『客観的合理的理由』と同一と言える

＜本採用拒否｜合理性｜経歴詐称→有効＞

あ　事案｜概要

従業員が経歴について意図的にあいまいにしていた
＝いわゆる経歴詐称である

い　具体的事情

ア　前職でのトラブルを隠蔽していたイ　業務時間中に副業をしていたウ　業務時間中に私用でPCを利用していた

い　裁判所の判断

本採用拒否は有効である
※東京地裁平成２１年８月３１日アクサ生命ほか事件

＜本採用拒否｜日本基礎技術事件｜業務内容による違い＞

あ　業務内容

地盤改良工事

い　改善措置の内容

チーム作業＋職務の内容が危険を伴う
→従業員には次の能力が必要である

う　必要とされる能力

ア　安全配慮能力イ　危険予知能力ウ　時間管理能力＋遵守能力（精神） ※大阪高裁平成２４年２月１０日日本基礎技術事件

＜本採用拒否｜日本基礎技術事件｜従業員の事情・結論＞

あ　従業員の事情

地盤改良工事において，従業員には次の事情があった
ア　作業手順を守らないイ　他の従業員とのスピードが異なるウ　遅刻・居眠りをしていた

い　裁判所の判断｜結論

業務内容から改善措置は軽いもので十分である
→本採用拒否は有効である
※大阪高裁平成２４年２月１０日日本基礎技術事件

＜本採用拒否｜相当性｜タイミング｜判例＞

あ　事案

『試用期間』の残存期間が多い時期に『本採用拒否』と判断した

い　裁判所の判断｜結論

最終決断の時期としてまだ早い
＝『改善措置』をとる機会がまだあった
→本採用拒否は無効である
※東京地裁平成２１年１月３０日ニュース証券事件