【遺言作成×遺留分ケア｜子なし・公益団体への遺贈・１次／２次相続の違い】

＜遺言vs遺留分の想定外の挙動｜子供なし＞

あ　前提事情

『子供なし』の場合

い　通常の発想

『相続人＝妻＋兄弟』を想定する
→『兄弟は遺留分がない』
→遺言作成時に遺留分への配慮は不要

う　想定外の事態発生

『遺言者が父or母より先に亡くなった』
→『母の遺留分』が発生

え　『想定外』のトラブル予防策

遺言に『母が生存していた場合』の条項を設ける

＜遺言vs遺留分の想定外の挙動｜公益団体が親族と紛争＞

あ　前提事情

ア　遺言者の状況 遺言者は社会貢献への気持ちが強い
遺言者は親族と不仲である
イ　遺言作成 公益団体へほぼ全財産を『遺贈』する遺言を作成した

い　通常の発想

公益団体と親族は特に関係を生じない

う　想定外の事態発生

遺留分侵害に該当する
→公益団体が交渉・調停・訴訟の当事者になる
→かえって公益団体に負担を負わせる結果になる

え　『想定外』のトラブル予防策

特に公益団体などの第三者への遺贈をする場合
→遺留分侵害がない範囲に収める

＜１次／２次相続＞

あ　１次相続

『父（夫）』が亡くなる
主要な財産は『父（夫）』に帰属していた
この財産＝遺産が『母（妻）』・『複数の子供』に承継される

い　２次相続

『母（妻）』が亡くなる
１次相続で母が承継した財産が遺産の大部分である
この遺産を『複数の子供』が承継する

＜１次相続における遺留分トラブル発生抑制メカニズム＞

あ　１次相続限定の『トラブル抑制メカニズム』

１次相続の『配偶者優遇』の遺言
例；『全財産を妻A（配偶者）に相続させる』内容の遺言
→合理的であり，遺留分減殺請求が主張されないケースが多い

い　１次相続『配偶者優遇』が合理的な理由

ア　実質的に『失う』わけではない いずれ到来するAの死亡＝２次相続で子供達はAの財産を承継できる
イ　残る親（A）の監視 仮に身内の闘争を始めるとAに『２次相続の遺言』を作られて不利にされてしまう

＜１次相続でも遺留分減殺請求が表面化する事情｜例＞

あ　急を要する資金需要

子供の中に『すぐに資金を要する状態にある』者がいる

い　『子グループ』内部の根本的対立構造

例；先妻の子vs後妻の子という根本的対立構造がある

＜１次相続から『遺留分ケア』が要求される事情＞

あ　遺留分減殺請求が主張されるリスクが高い

ア　『急を要する資金需要』のある子がいる（前述）イ　『子グループ』内部の根本的対立構造がある（前述）

い　残る親に『固有の財産』が多くある

配偶者に多くの遺産を承継させると相続税の点で非常に不利になる
→相続税対策として意図的に１次相続から効率的に『子』に承継させると有利

＜遺言vs遺留分の想定外の挙動｜１次相続で油断する＞

あ　前提事情｜１次相続

１次相続では『遺留分侵害』に該当する遺言が作成されていた
しかし『表面化＝遺留分減殺請求権の行使』には至らなかった

い　遺言作成

２次相続に関しても，事前に遺言が作成された
『遺留分侵害』に該当する内容で作成した
遺言者は『１次相続と同じように遺留分減殺請求がなされないだろう』と思った

う　想定外の事態発生

２次相続発生後，遺留分減殺請求が行使された
→交渉・調停・訴訟に至った
→遺言者の想定どおりの財産承継が実現しなかった

＜１次相続と２次相続の違い｜分析＞

あ　１次／２次相続の違い｜結論

『１次相続における遺留分トラブル発生抑制メカニズム』（前記）
→２次相続では機能しない
→遺留分減殺請求を抑制できない
→遺留分減殺請求の交渉・調停・訴訟に発展する

い　１次／２次相続の違い｜根本的事情